Entradas
La evidencia real de la existencia de Dios
Un desafío para los ateos:
Hay una serie de argumentos a favor de la existencia de Dios que no son argumentos filosóficos o basados en el Diseño sino en la evidencia física, histórica.
El argumento y la evidencia es que si el materialismo ateo es cierto, entonces el mundo natural debe ser un sistema cerrado.
Basta que haya un solo caso cuya existencia exceda las explicaciones naturales, para que demostrar que existe algo que excede al mundo material y está por encima, y ese es Dios.
Todo debe ser explicado dentro de ese sistema cerrado. No hay lugar para los ángeles o extraterrestres, demonios o diablos, duendes o dioses.
Si el materialismo ateo es correcto, no hay fuerzas exteriores inteligentes superiores al mundo natural que podrían interferir o interactuar con el mundo natural.
Sin embargo, si hay evidencia física, histórica de milagros, entonces hay una fuerza fuera de la naturaleza y más grande que la naturaleza, y si el milagro en cuestión es comprensible, razonable y encaja con el resto de lo que sabemos sobre la historia, la ciencia y el mundo natural, entonces la única conclusión es que la fuerza que interrumpe la naturaleza y alteró el orden natural no es sólo de fuera del orden natural y superior a él, sino que también es una fuerza inteligente, razonable y determinada.UNA FUERZA QUE ALTERA EL ORDEN NATURAL
Tenga en cuenta que sólo se necesita un milagro para probar esto. Si el sistema es cerrado, no puede haber ningún milagro en absoluto que se le escape.
Sin embargo, si el sistema no es cerrado, entonces sólo se requiere un milagro para demostrar esto.
¿Dónde, entonces podríamos encontrar un milagro, que sea histórico, documentado, con testigos de este milagro? ¿Y múltiples testigos cuyas historias encajan? ¿Existe evidencia documental histórica de otras fuentes que corroboran la fuente primaria? ¿Hay evidencia arqueológica?, y sobre todo ¿hay alguna pizca de evidencia que sólo puede explicarse por el milagro?
El milagro que estamos pensando es la resurrección de Jesucristo, por supuesto, que es el milagro que los gobierna a todos, y la prueba es la evidencia de la Sábana Santa de Turín.
Este sitio web recopila la evidencia de los estudiosos de la sábana en todo el mundo.
Cada vez que una persona está en diálogo con un ateo puede simplemente saltarse todos los argumentos filosóficos y simplemente señalar el sudario.
El reto para el ateo es, “Te reto a estudiar seriamente la sábana santa con una mente abierta de una manera objetiva”.
La mayoría de ellos se burlarán con un gesto de la mano y dirán: “el carbono 14 demostró que el sudario es una falsificación medieval hace mucho tiempo”.
El problema con este argumento es que la prueba del carbono catorce que él cita no es infalible y el carbono catorce está lejos de ser la única prueba que presenta el sudario.
Aquí hay algunas otras que la persona que dude de la autenticidad de la Sábana Santa debe responder:LAS PRUEBAS DE LA SÁBANA SANTA
La imagen del hombre de la tela
La imagen no es una mancha. No está pintada sobre el sudario. No está quemada de una manera convencional. En cambio, es una imagen chamuscada en el paño cuya tecnología de producción aún no ha sido explicada. No sólo no pueden reproducir la imagen utilizando tecnologías medievales, no pueden reproducirla con la tecnología moderna.
Las capacidades 3-D de la imagen
La imagen del hombre en la cubierta puede ser leída por la tecnología de imágenes 3-D. Las pinturas fallan en esta prueba.
La imagen positiva-negativa
La imagen es un negativo fotográfico. Esto significa que cuando se toma una fotografía tradicional lo que debería ser negativo aparece como una imagen positiva. Si se trata de una pintura medieval ¿cómo hicieron eso y por qué?
La precisión anatómica
No sólo es una imagen exacta de un hombre muerto, sino la imagen se distorsiona como debe ser si un cuerpo real estaba acostado y el cuerpo se ‘esfuma’ en su interior.
La exactitud histórica de la crucifixión
Las heridas son consistentes no sólo con la crucifixión romana, sino con los detalles de la especial crucifixión de Jesús, como la corona de espinas, no hay huesos rotos por la flagelación y la herida en el costado.
Exactitud geográfica
El polen de la Sábana Santa no es sólo de la zona de Jerusalén, sino de Turquía y los otros lugares que se supone que el sudario habría residido, y el polvo de la zona que cubre las rodillas y los pies es de la zona de Jerusalén.
La precisión de las costumbres funerarias judías
La mortaja muestra detalles perfectamente consistentes con las costumbres de enterramiento judío del primer siglo. Incluso hay rastros microscópicos de las flores que se habrían utilizado en el entierro, flores que crecían a nivel local y se sabe que eran utilizadas para los entierros.
La sangre y la imagen
La sangre llegó a la sábana primero. La imagen sucedió después. Si fue pintada (no existen pruebas de pintura en ningún lado) las dos serían parte de la misma imagen falsificada.
El tipo de tela
La tela es consistente con los tejidos del primer siglo de Israel, pero no con los de la Europa medieval. Un falsificador habría tenido que no sólo que forjar la imagen de alguna manera aún por descubrir, sino que habría tenido que poseer un conocimiento detallado de la ropa de los tejidos del siglo primero y luego no sólo reproducirlos, sino envejecerlos de manera convincente.
La edad de la tela
La prueba del carbono 14 de 1987 ahora se cree que se ha tomado de una superficie de la tela que no fue simplemente parcheada en la Edad Media, sino que fue parcheada con un entrelazamiento difícil de detectar y por lo tanto las pruebas de carbono 14 se vieron comprometidas. La última tecnología y las pruebas sugieren una fecha para la sábana entre el 200 AC y 200 DC. Vaya aquí para leer las noticias de la prueba del profesor Fanti en 2013.
La única prueba de la sábana que no coincide es la prueba de carbono 14 de 1987. Al considerar las pruebas y tener nueve items que encajan con los hechos conocidos y encajan entre sí, y tener una pieza de evidencia que no encaja, es de sentido común desconfiar de esta pieza de evidencia y rechazarla, o intentar ver por qué no se ajusta. Esto es lo que la investigación de Fanti ha hecho y ha demostrado que las pruebas de 1987 eran defectuosas.
Si los ateos realmente quieren evidencia de la existencia de Dios, entonces deben buscar evidencia genuina de un milagro, y deben hacerlo de manera objetiva, con cuidado y con una mente abierta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario