Sexualidad y Bioética

Sexualidad y Bioética

Hechos, dichos y nombres en la lucha para imponer el aborto Todos estamos de acuerdo con que el aborto es un mal, pero siempre nos dividimos entre los que estamos a favor de la vida y los que están por la elección Autor: Jorge Enrique Mújica | Fuente: Equipo Gama

Cuando hace 50 años Jerónimo Lejeune descubrió la trisomía 21, causante del síndrome de Down, tal vez nunca pensó que su descubrimiento serviría como ocasión para impedir el nacimiento de muchos niños. La posición de Leujene respecto al aborto siempre fue clara: era inadmisible pues supone la muerte de un ser humano. Y Lejeune lo sabía muy bien pues era genetista. La oposición del doctor Jerónimo Leujene al aborto le mereció no obtener el Nobel de medicina, pero le ganó el respeto y el honor por su coherencia de vida y pensamiento. Hoy por hoy, la posibilidad del diagnóstico prenatal supone no pocos infanticidios cuando se conoce la situación de salud del niño en el vientre; estadísticamente, 1 de cada 2,000 bebés son asesinados sólo por portar alguna enfermedad, según datos del profesor Bruno Dallapiccola. El permisivismo, la banalización de la vida humana y la inmadurez están a la orden del día. La “cura” para la incontinencia sexual, que no deja de ser una virtud faltante que bien podría formar y templar la personalidad y el carácter del ser humano, se llama hoy aborto. El asesinato de niños en el vientre de sus madres se presenta como derecho o como un asunto de salud pública. Pero si al niño nadie le pidió opinión de ser concebido, por qué matarlo inconsultamente. Se olvida que el aborto no deja de ser una pena de muerte. En el condado de Oxfordshire, Gran Bretaña, las jóvenes ya pueden pedir ilimitadamente las dosis de píldoras abortivas a través de un mensaje SMS y sin el conocimiento de sus padres. Este caso inglés es sólo una de las muchas situaciones presentadas como progresos humanos. Detrás de todas ellas hay nombres y palabras, intereses y mezquindades, que buscan una imposición de la cultura de la muerte. Presiones de países, gobernantes y políticos para instaurar políticas abortistas Diversos países promueven políticas internacionales para lograr que otros países modifiquen sus Constituciones o Códigos Penales de manera que sean favorables al aborto. Cuando esto no sucede, se les retiran subvenciones económicas o se multiplican las presiones en otros campos. A finales de agosto de 2007, el gobierno sueco anunció la reducción paulatina de la ayuda económica que prestaba a Nicaragua, país donde el aborto no está permitido. Si bien las motivaciones públicas y “oficiales” que se manejaron para esta determinación iban en la línea de una salida de la inversión en Latinoamérica, fuentes del gobierno nicaragüense confirmaron que se debía a la política que ellos siguen en cuanto a la negativa de la aceptación del aborto. A mediados de abril de 2008, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa aprobó una resolución en la que insta a los 47 Estados miembros a despenalizar el aborto, si no lo han hecho. El informe recuerda a los países donde el aborto ya es legal, que no basta con eso: hay que lograr que haya centros de salud destinados a esta práctica. La resolución fue aprobada por 102 votos a favor, 69 en contra y 14 abstenciones y pide, además, un costo razonable por aborto y la educación sexual obligatoria para los jóvenes. El debate previo a la votación de la resolución supuso división en las opiniones incluso por parte de parlamentarios del mismo grupo político. Así, mientras la socialista austriaca Gisela Wurm defendía el “derecho” de la mujer a abortar, el socialista maltés Leo Brincat señalaba que el grupo socialista de su país se oponía a esa práctica. Meses más tarde, en octubre de 2008, el Europarlamento rechazó una enmienda que pedía interrumpir todo programa de asistencia a gobiernos y asociaciones relacionados con proyectos para la difusión del aborto coercitivo, esterilización involuntaria e infanticidio. Si la enmienda hubiese prosperado, habría “obligado” a la Unión Europea a retirar aportaciones económicas a asociaciones que practican y promueven el control natal mediante el aborto. Con la llegada de Barak Houssein Obama a la Casa Blanca, Estados Unidos se ha convertido en un centro neurálgico de irradiación de la cultura de la muerte. El presidente Obama abrió fondos federales para la promoción mundial del aborto, como una de sus primeras medidas de gobierno, en enero de 2009. Desde los primeros días de su llegada a Washington se ha rodeado de personalidades ampliamente conocidas por su postura a favor del aborto. En un interesante artículo de Hazteoir.org (se puede leer aquí ) se enuncia cuáles concretamente han pasado a formar parte de su equipo de gobierno. Por su parte, ForumLibertas.com también abordó el tema en un artículo publicado el 20 de marzo de 2009 (se puede leer en el siguiente enlace ). Según encuestas como la realizada por los Caballeros de Colón y el Marist Institute for Public Opinion, el 80% de los estadounidenses se muestra partidario de poner restricciones al aborto. Gallup, otra empresa demoscópica, reveló el pasado mes de mayo de 2009 que, por primera vez en la historia de Estados Unidos, los estadounidenses que se declaran pro vida son mayoría respecto a los que están a favor de alguna forma de aborto. En la pasada visita que Obama realizó a Benedicto XVI en el Vaticano, el 10 de julio de 2009, el presidente estadounidense prometió al Papa reducir la tasa de abortos (Noticias Globales explicó después qué significa reducir el abortos para el actual gobierno estadounidense. Ver enlace ). En enero de 2009, el congresista norteamericano Christopher Smith presentó un proyecto que buscaba bloquear el envío de fondos de Obama para promover el aborto. La respuesta que por entonces dio Smith parecería valerle a Barak Obama para cumplir la promesa hecha a Benedicto XVI: “Si el presidente Obama realmente trata de reducir el número de abortos, debe oponerse a financiar grupos que están motivados por la exportación y expansión del aborto como método de control natal”. La internacional Planned Parenthood fue uno de los grupos que más apoyó a Obama, sobre todo económicamente, mientras fue candidato a la presidencia. Durante un congreso en España, la ex senadora socialista de origen catalán, Mercedes Aroz, también se pronunció por la abolición del aborto: “Hay que plantear la abolición del aborto como lo que es: un objetivo progresista, de avance de la civilización, pues el reconocimiento jurídico de los derechos humanos y su ampliación es fruto del progreso del ser humano en la comprensión de su realidad y de su dignidad como persona”, afirmó. A pesar de declaraciones razonadas como ésta, el gobierno español de José Luis Rodríguez Zapatero impulsa una ley para ampliar las posibilidades de aborto en lo que se considera es la propuesta más permisiva a nivel mundial. La reforma que quiere llevar adelante el gobierno español en este campo, prevé la posibilidad de que chicas entre 16 y 18 años puedan abortar sin el consentimiento ni conocimiento de sus propios padres. La Coordinadora Estatal de Organizaciones Feministas ha ido más allá al pedir que inclusive las niñas de 13 años puedan abortar libremente. Este punto concreto de la reforma ha suscitado un amplio rechazo que ha quedado reflejado en diferentes encuesta (57% en contra en el estudio de DIM para el diario ABC; el 71% de la investigación de Noxa, para el diario La Vanguardia; y el 64% de Metroscopia para El País, periódico afín al gobierno socialista). Incluso entre los mismos socialistas que gobiernan España existe esta disyuntiva: entre un 56% y un 60% de los votantes socialistas rechazan la medida, según Ace prensa (cf. 02.06.2009). También han creado polémica las infundamentadas declaraciones de la ministra de igualdad española, Bibiana Aído, encargada de llevar adelante la iniciativa para el libre asesinato de los niños en el vientre de sus madres. Contraria a la evidencia científica, Aído aseveró que un feto de 12 semanas no es un ser humano. No obstante la generalizada oposición, es la primera vez en la historia de España que una iniciativa llegará al parlamento sin el apoyo del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial. El gobernante Partido Socialista Obrero Español así lo ha determinado. En otra parte del mundo, en Brasil, el ministro de salud José Gomez Temporao se ha manifestado públicamente a favor del aborto, concretamente en casos de anencefalia. “La anencefalia es una malformación incompatible con la vida del feto fuera del útero”, declaró a inicios de septiembre de 2008. Meses más tarde, en enero de 2009, el diario Globo informó que precisamente el ministerio de salud había invertido unos 40 mil dólares en un documental a favor del aborto titulado O fim do silencio. Más de dos mil cintas fueron repartidas en febrero de 2009 a estudiantes y organizaciones feministas para promover el aborto. En noviembre de 2008, la agencia ACI PRENSA informaba que el gobierno brasileño estaba usando pruebas escolares (concretamente el examen nacional de desempeño de los escolares) como “instrumentos de imposición ideológica” de manera que los estudiantes considerarán el aborto como un tema necesario para la inclusión de las ciudadanas. Según la denuncia de Rodrigo Pedroso, de la Comisión de Defensa de la República y la Democracia de la Orden de los Abogados de Brasil, quien diera una respuesta distinta perdería un punto de la prueba. En Argentina, por boca del ministro de ciencia y tecnología, el gobierno considera que el embrión no es un ser humano sino sólo un conjunto de células del cual se puede disponer para la experimentación e investigación médica. A inicios de febrero de 2009, una mujer discapacitada mental fue sometida a aborto en Santiago del Estero, Argentina. La mujer había sido violada. Era la primera vez que se permitía legalmente proceder así, pese a que la prensa hizo circular un ofrecimiento para adoptar al bebé y una carta de unas mellizas, producto también de una violación, que pedían una oportunidad para ese niño, como ellas la habían tenido. En Egipto, y en general en todo el mundo musulmán, han generado todo tipo de reacciones las declaraciones del imán de la universidad Al Azhar, de El Cairo. Contrario a lo que no pocos piensan, el islam consiente el aborto en varios casos. Mohammed Said Tantawi ha declarado que una mujer puede abortar si ha sido violada y lo hace dentro de los tres primeros meses del embarazo (cf. La Stampa, 06.05.2009). Said Tantawi representa la máxima autoridad del islam sunita. Por lo regular, cuando sus palabras se hacen fatwa (dictamen con valor legal en respuesta a una pregunta formulada sobre un punto de la sharia o ley islámica) queda definida como ley civil y religiosa. Ya en 2004 la había establecido y el 5 de mayo de 2009 la ha ratificado. Ciertamente, en el islam la reflexión en torno al tema del aborto no es muy clara. Los principios sobre los que concuerdan todos es la división embrional dividida en siete fases: en la última, que coincide -según ellos- con la infusión del alma por parte de Dios al cuarto mes, el feto ya se puede considerar persona. Antes no. De aquí la condena general después de los 120 días. Sobre lo que se puede realizar antes del cuarto mes, las escuelas varían. La hambalita (predominante en Arabia Saudí) llega a consentir el consumo de fármacos abortivos dentro de los primeros 40 días. El derecho islámico privilegia la vida de la madre sobre la del hijo, antes de los 120 días, aunque también se permite el aborto por malformación del feto o por enfermedad. Es decir: hay un coladero para el aborto. De entre todos los continentes, África es el campo de experimentación e implantación de las políticas de reducción de la natalidad a través de abortos forzados. Sin embargo, algunos países no están dispuestos a renunciar a la defensa de la vida de los no nacidos. Por eso, el Estado de Imo, en Nigeria, rechazó en junio de 2009 el proyecto para legalizar el aborto que impulsaban diversos grupos de Estados Unidos. A inicios del mes de julio de 2009, la agencia FIDES recogía el rechazo común de la población camerunesa ante la posible imposición del aborto en ese país. El 11 de julio de 2003, diversos países africanos firmaron un protocolo en Maputo que lleva a la despenalización del aborto en ese continente. En los días precedentes a la nota de FIDES, el parlamento de Camerún autorizó una ley que da pleno poder al presidente Paul Biya para la ratificación del así llamado Protocolo Maputo. Unos días más tarde, Barak Obama visitaba África por vez primera como presidente. Manipulación de datos y algunos inventos para promover el aborto Una forma de promoción del aborto es la manipulación de datos. A inicios de noviembre de 2007, el doctor Joseph Chamie, exjefe de la oficina de estadísticas de la ONU, explicó a Catholic Family and Human Right Institute (C-FAM), que las cifras de la Organización Mundial de la Salud (OMS), del Fondo de Población de la ONU (UNFPA) y la UNICEF respecto al número anual de mujeres fallecidas por no poder realizar un aborto legal, no tienen una base real. Los organismos mencionados estiman que al año mueren entre 500 mil y 600 mil mujeres. La afirmación de Joseph está respaldada por dos informes. El primero de ellos lo emitió la ONU y se llama “El mundo de las mujeres 2005: progresos en la estadística”. Este informe revela que más de un tercio de 204 países estudiados no ofrecen causas o edades de las muertes. El informe “Mortalidad materna 2005” emitido por el Banco Mundial, OMS, UNFPA y UNICEF, constata la falta de datos confiable sobre mortalidad materna. Otra forma de manipular es inventar y confundir. El 18 de junio de 2009, algunos promotores del aborto en Sudamérica (Walter Gutiérrez, Susana Chávez y Lilian Sepúlveda) presentaron en conferencia de prensa un caso-bandera para la legalización del aborto en Perú. Se trata de una adolescente actualmente discapacitada a consecuencia, según los promotores, de no haber podido abortar. Médicos consultados por ACI PRENSA refirieron a esta agencia internacional de noticias asentada en Perú, que el embarazo no es causa de invalidez y que lo más probable es que se trate de una negligencia médica. Desde hace tiempo, diversos grupos abortistas han tratado de usar casos dramáticos para impulsar sus intereses. Walter Gutiérrez es decano del colegio de abogados de Lima; Susana Chávez es directora de las clínicas abortistas PROMSEX; Lilian Sepúlveda es representante del centro de derechos reproductivos. Ésta última, junto a Mónica Roa, fue la que incitó la legalización del aborto en Colombia; además de ser co-autora, con Roa y Luisa Cabal, de un trabajo donde queda manifiesto que el uso de estos casos son una estrategia prefabricada para meter el aborto en Latinoamérica (el artículo se titula “El litigio internacional en la promoción y el avance de los derechos reproductivos en América Latina” y se puede leer en el siguiente enlace ). Presiones La práctica operativa de los grupos abortistas indica que cuando la manipulación y los inventos no funcionan, hay que apelar a las presiones y a suscitar miedo. En Colombia, el pasado mes de marzo de 2009 la Secretaría de Salud impuso una multa de 11,537.500 pesos colombianos al Hospital San Ignacio por no practicar un aborto “legal”. En febrero de 2008 el hospital le declaró a la solicitante que no tenía habilitado este servicio. No obstante, la Secretaría de Salud descalificó el argumento y lo declaró no válido. En ese país, desde mayo de 2006, una mujer puede solicitar el aborto terapéutico en tres casos: cuando peligra su vida, cuando hay malformación del feto y cuando es producto de una violación. En Nueva York, Catherina Cenzon-DeCarlo fue obligada a participar en un aborto bajo la amenaza de que, si no lo hacía, sería acusada de insubordinación y abandono del paciente. Catherina se desempeña como enfermera en el hospital Mount Sinai y bajo intimidaciones legales se le violentó para que asistiera el aborto de una mujer de 22 semanas de embarazo, pese a su deseo de ejercer su derecho a la objeción de conciencia. Otras noticias que no salen Resulta por lo menos curioso, que en contraste con la promoción del aborto, manipulando o inventando información, otra que sí es verdadera sea opacada u omitida en las cabeceras de no pocos medios de comunicación. Studentd for Life dio a conocer el caso de la hija de Emma Jean Butler, a quien le fue practicado un aborto cuando tenía 13 años de edad. La niña fue sometida a esa práctica el 7 de septiembre de 2006 en una clínica filial de Planned Parenthood en Washington. Pese a que la multinacional abortista se obstina y promueve a nivel mundial la creación de abortuarios que garanticen la salud de la mujer al ser sometida a aborto, parece que en la praxis ella misma está lejos de lograrlo. Y es que Emma ha demandado a Planned Parenthood pues su hija padeció perforación del útero, le dejaron residuos del bebé y ahora ya no podrá concebir. Kristian Hawkins, director de Studentd for Life, declaró que “es irónico que el movimiento abortista reclame que el aborto deba ser seguro y legal cuando, en este caso, la niña ha sufrido un daño permanente”. Este caso plantea un punto en contra respecto a la creencia común de que un aborto en clínicas “especializadas” es, efectivamente, seguro. Apenas si trascendió la retirada de YouTube del video titulado The Decency Gap/Eve Reinhardt que muestra con imágenes cómo Carlos Polo (del Population Research Institute Latinoamérica) desenmascara las intenciones de la cineasta Eve Reinhardt para realizar un proyecto multimedia a favor del aborto. Aunque el video no violaba políticas de uso, fue retirado de YouTube gracias a presiones del proyecto The Decency Gap, si bien aún se puede observar en http://video.google.es/videoplay?docid=-1823984602305632105&hl=es . En declaraciones de Carlos Polo (a quien tuvimos oportunidad de entrevistar a finales de junio de 2009, se puede leer nuestra entrevista en el siguiente enlace ), “el video sólo muestra la verdadera identidad de Reinhardt que ella trató de ocultar dolosamente. No hay nada ofensivo hacia su persona y tan solo se ve la lógica incomodidad de Reinhardt al verse sorprendida tratando de sorprender. Es vergonzoso, es cierto, pero en todo caso es ella la que quería sorprenderme”. Los hechos ocurrieron en junio de 2008 en Lima, Perú. En diciembre de 2008, el grupo pro vida Live Action puso en circulación un video donde Lila Rose, presidenta del grupo, se hace pasar por una adolescente embaraza que acude a una clínica abortista de Planned Parenthood en el estado de Indiana, Estados Unidos. Al llegar es atendida por una “enfermera” a la cual le confiese que el padre del niño es un hombre de 31 años. La enfermera le explica que para abortar sin problemas legales debe cruzar la frontera hasta Illinois, recomendación que la misma enfermera reconoce no le debe hacer por ser ilegal. El video, que en realidad se trata de un audio acompañado de imágenes, forma parte de una investigación que muestra las ilegalidades en las que incurren las clínicas donde se asesinan bebés. Se puede ver el video en http://liveaction.org/. Uno de los pocos medios que ha nadado contra corriente, y nada menos que en Holanda, ha sido la edición Metro de Ámsterdam. En un número del 25 de enero de 2008, habla de la otra cara del aborto con un amplio reportaje acompañado de testimonios de mujeres que han abortado. El reportaje fue elaborado por Marijke Veerman, redactora de dicho diario, quien a través de foros de internet dio con algunas mujeres que sufren las consecuencias de abortos provocados en 2007 (ataques de ansiedad, depresión y remordimientos). En Holanda, cada año se practican un promedio de 30.000 abortos. Colmos de lo absurdo En relación al aborto, ocurren no pocos hechos absurdos o que llevan a reflexionar en la trivialización en que ha caído el tema de la vida. A finales del mes de abril de 2008, el parlamento suizo aprobó una ley que obliga a los dueños de perros a hacer un curso de tratamiento hacia estos animales, además de establecer cómo debe ser tratado un can por sus propietarios. Esta determinación contraste con la decisión del gobierno suizo para permitir, desde 2002, que cualquier mujer pueda abortar durante el primer trimestre del embarazo, informaba LifeSiteNews.com. Canadá otorgó en 2008 la máxima distinción civil al doctor Henry Morgentaler: la Orden de Canadá. La condecoración no hubiese causado revuelo de no haberse tratado de tan polémico galardonado. El doctor Morgentaler es un veterano promotor del aborto. Pese a la oposición de 42 asociaciones, 100 diputados y 9 personalidades que habían sido premiadas en años anteriores, se procedió al reconocimiento. El detective Frank Chauvin; el ex gobernador de New Brunswick, Gilbert Finn; el sobrino del obispo A.J. Goski, Lucien Larre y la asociación Madonna House renunciaron a esta condecoración que habían recibido en años anteriores, por no encontrar compatibles las prácticas de Morgentaler y los valores de los canadienses representados en ese premio. En Estados Unidos, la unión de libertades civiles interpuso una demanda a mediados de enero de 2009 contra los fondos adjudicados por el gobierno al Servicio de Migraciones y Refugiados sólo porque esta institución no promueve el aborto. El obispo de Salt Lake City, responsable de este organismo eclesial, se admiró por la falta de lógica en la denuncia. Ya en 1980 la unión había demandado también al mismo organismo, aunque no ganó. “No ayuda a las víctimas del tráfico descalificar a la Iglesia en su convenio con el Departamento de Servicios de Salud y Humanitarios sólo porque no se ofrecerá servicios que faciliten el aborto o la contracepción”, declaró Mons. Wester. Ataques contra los pro vida Vida Humana Internacional hizo público, a inicios de julio de 2008, los ataques que manifestantes pro vida padecían en Viena, Austria. Las pacíficas manifestaciones eran contestadas con agresiones. Apenas unos meses antes, el doctor Christian Fiala había declarado al periódico Der Standar que, efectivamente, había contratado personas para ahuyentar a los manifestantes pro vida. Fiala es presidente de la Federación Internacional de Profesionales del Aborto y la Anticoncepción Asociados (FIAPAZ), además de propietario de la clínica Gynmed, en Viena, fuera de la cual se han reunido a rezar algunos grupos pro vida. Es España tuvo que intervenir el Tribunal Superior de Justicia de Madrid para reconocer a una asociación su derecho a manifestarse públicamente, luego de que el gobierno socialista les prohibiera una marcha a favor de la vida, el 17 de octubre de 2008. Por el contrario, no hubo ninguna sanción contra un grupo vandálico que atacó inmuebles de creyentes a favor de defender al no nacido. El 20 de mayo de 2009, un grupo pro aborto hizo destrozos y pintadas sobre su ideología en la fachada, puertas y ventanas de la parroquia de san Francisco de Paula, en Barcelona. En una nota de ForumLibertas.com (cf. 22.05.2009), el diario digital refería que “en pleno debate sobre el aborto se acentúa la tensión de los que no respetan la vida y está en perfecta lógica que algunos de los que defienden la interrupción de la vida humana sean los mismos que utilizan la violencia para imponer sus convicciones”. Motivos para la esperanza A pesar de todo, todavía hay motivos que animan a proseguir en la defensa de los niños que se encuentran dentro del vientre materno. En México, ya son 12 Estados los que blindan la vida de los bebés desde el momento de su concepción y hasta la muerte natural de cada ser humano, en sus Constituciones (Chihuahua, Sonora, Baja California, Colima, Jalisco, Puebla, Guanajuato, Morelos, San Luis Potosí, Durango, Nayarit y Quintana Roo), contrarios a lo que sucede en la capital del país. El 24 de abril de 2007, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (Ciudad de México) aprobó leyes locales para permitir el aborto en cualquier circunstancia, mientras se haga dentro de las doce primeras semanas. El blindaje de los 12 Estados mexicanos ha sido una respuesta a aquella iniciativa impulsada por el Partido de Revolución Democrática (PRD, de izquierdas) en la capital del país. El 18 de febrero de 2009, ForumLibertas.com publicaba una nota sobre la oposición de Amnistía Internacional al derecho a la vida de los niños no nacidos y sobre la exigencia de esa organización pro abortista para que el gobierno mexicano obligue a los médicos a realizar abortos, sin importar la objeción de conciencia. En esta línea, la diputada mexicana Rocío García Olmedo declaró en el XII Encuentro Feminista de Latinoamérica y el Caribe, del mes de marzo de 2009, que acudiría a las instancias internacionales, también al presidente de Estados Unidos, para frenar las iniciativas de los Estados mexicanos que han blindado el derecho a la vida. García Olmedo es miembro del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Una iniciativa religiosa, dentro de las muchas que se podrían mencionar a favor de la vida, fue la realizada en la ciudad de Querétaro. Se trata de lo que ha denominado el obispo de la diócesis homónima, un “Santuario de la vida”: un templo -el de santa Clara- en pleno centro histórico de la ciudad donde se honra, agradece, respeta y defiende la vida; donde también se llora y se puede experimentar el perdón, la paz y la misericordia de Dios para quienes han consentido un aborto. El santuario fue inaugurado el 25 de marzo de 2009. El 20 de enero de 2009 nació en España la Asociación de Ginecólogos por la Vida, como resultado de una iniciativa de carácter más amplio como lo es la plataforma Derecho a Vivir (http://derechoavivir.org). Medio millar de los ginecólogos asociados son miembros de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia. Entre otras, una de las iniciativas de Derecho a Vivir ha sido la de hacer circular un autobús urbano por las principales ciudades de España. La particularidad de la iniciativa es que el autobús lleva anuncios pro life. Un mes más tarde, también es España, fue presentada la red de intelectuales para la defensa de la vida llamada “Proyecto Vida Selección” (www.vidaselección.info ). El proyecto nace de la necesidad de crear pensamiento en torno a la defensa de la vida. Editoriales como LibrosLibres, Encuentro, Cristiandad, Ciudadela, Edibesa y Sekotia, se han sumado a la puesta en común y publicación de libros sobre temáticas afines a la vida (ver www.tuslibrosymas.com ). En este mismo contexto nació otra plataforma española. Se trata de la Plataforma de Mujeres contra el aborto promovida por mujeres feministas y que cuentan con el respaldo de 30,000 firmas de todo signo político, ideológico, social y cultural. En el marco de la presentación del informe nacional sobre aborto, expuesto el 8 de mayo de 2009 por el gobierno chileno ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en Ginebra, el ministro de la secretaría general de la presidencia, José Antonio Viera, declaró que Chile no aceptará la sugerencia de legalizar el aborto, como pide el informe del comisionado de la ONU para los Derechos Humanos. Ciertamente, el gobierno chileno ya tiene implementadas algunas aplicaciones a favor del aborto. En Italia, la cámara de diputados aprobó, a mediados del mes de julio de 2009, una moción a presentar ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. Se trata de una resolución que condena el uso del aborto como instrumento de control demográfico y que afirma el derecho de la mujer a no ser obligada a abortar. La misma resolución plantea la necesidad de políticas públicas que ayuden a quitar las causas económicas y sociales del aborto. “Todos estamos de acuerdo con que el aborto es un mal, pero siempre nos dividimos entre los que estamos a favor de la vida y los que están por la elección. Ya es hora de oponerse todos juntos, tanto los que estamos contra la vida como contra la elección”, instó Rocco Buttiglione, presidente del partido Unión del Centro. La moción sólo tuvo votos en contra -insuficientes- del Partido Democrático, de izquierdas, y del así conocido grupo “Italia de los valores”. Carlo Casini, presidente del Movimiento por la Vida y europarlamentario italiano, declaró que “la moción aprobada por la Cámara para dar actuación a la moratoria contra el aborto lanzada por Giuliano Ferrara, merece toda aprobación”. Lejeune, el famoso genetista del que hablamos al comienzo, pudo dejar a sus hijos el tesoro de valorar la vida y poder ver a los niños con la nitidez de una mirada serena y sin culpa. Lejeune nos recuerda que la vida no está sujeta a esclavismos, que el progreso pasa por un auténtico humanismo y no por la supresión arbitraria de vidas humanas. En un artículo del diario español ABC (cf. 08.09.2008), Juan Manuel de Prada escribía: “La cuestión del aborto es el gran caballo de batalla de nuestro tiempo, como antaño lo fue la esclavitud. Llegará el día en que nuestros hijos, al contemplar desde la atalaya de la distancia el páramo de la mortandad sobre el que nuestra época fundó su orden social, se avergüencen de su genealogía, se avergüencen de llevar en su sangre el legado de generaciones inhumanas”.